Inovação: Fazer e Consertar ou Planejar para Fazer?

Na jornada de empreender, uma das decisões mais cruciais que uma empresa deve tomar é sobre qual abordagem adotar para o desenvolvimento de produtos e serviços. Duas estratégias amplamente debatidas são o modelo “fazer e consertar” e o modelo “planejar para fazer”. Cada uma dessas abordagens tem suas próprias vantagens e desvantagens, e a escolha entre elas pode depender de diversos fatores, como o setor de atuação, a maturidade da empresa e a cultura organizacional.

Modelo “Fazer e Consertar”

Este modelo é frequentemente associado a pequenos negócios, startups e empresas de tecnologia. A ideia central é lançar produtos ou serviços rapidamente, mesmo que não estejam perfeitos, e fazer ajustes com base no feedback dos usuários. Isso permite uma entrada rápida no mercado, capacidade de aprender e adaptar-se rapidamente às necessidades dos clientes.

Vantagens:

1. Agilidade: Lançamentos rápidos permitem que a empresa esteja à frente dos concorrentes.
2. Feedback Valioso: A interação direta com os usuários fornece dados importantes para melhorias.
3. Adaptabilidade: Empresas podem mudar de direção rapidamente com base em novas informações.
4. Personalização: Usuário pode customizar a suas necessidades internas com menos burocrácia.

Desvantagens:

1. Problemas de Qualidade: Produtos incompletos ou defeituosos podem prejudicar a reputação.
2. Custos de Correção: Corrigir erros após o lançamento pode ser caro e demorado.

Modelo “Planejar para Fazer”

Este modelo enfatiza um planejamento detalhado e a execução meticulosa, garantindo que o produto ou serviço seja completo e de alta qualidade antes de ser introduzido no mercado. Esta abordagem é mais comum em setores onde a precisão e a confiabilidade são cruciais, como na saúde ou nas finanças.

Vantagens:

1. Qualidade Superior: Produtos mais bem acabados criam uma melhor impressão inicial e fortalecem a confiança do consumidor.
2. Redução de Riscos: Um planejamento cuidadoso pode prever e mitigar potenciais problemas.
3. Eficiência de Recursos: Menos retrabalho e correções posteriores, economizando tempo e dinheiro.

Desvantagens:

1. Perda de Oportunidades: O tempo gasto no planejamento pode resultar em uma entrada tardia no mercado.
2. Menor Flexibilidade: Mudanças de direção são mais difíceis e custosas após um planejamento extensivo.

Considerações para Escolher o Modelo Adequado

1. Setor e Contexto: Setores que exigem inovação rápida, como tecnologia, podem se beneficiar mais do modelo “fazer e consertar”. Por outro lado, setores que priorizam qualidade e segurança, como saúde e finanças, tendem a preferir um planejamento cuidadoso.

2. Tamanho e Maturidade da Empresa: Startups podem optar por uma abordagem mais ágil para encontrar rapidamente um produto adequado ao mercado. Empresas estabelecidas, que já possuem uma base de clientes sólida, podem se beneficiar mais do planejamento cuidadoso para manter sua reputação.

3. Cultura Organizacional: Empresas que incentivam inovação e experimentação podem alinhar-se melhor com o modelo “fazer e consertar”. Já aquelas que valorizam estabilidade e qualidade podem preferir um planejamento detalhado.

Referências Filosóficas

Pragmatismo: Associado a filósofos como William James e John Dewey, o pragmatismo valoriza a ação prática e os resultados. No contexto de negócios, justifica a abordagem “fazer e consertar”, onde o aprendizado é contínuo e baseado na experiência.

Racionalismo: Filósofos como René Descartes e Immanuel Kant defendem o uso do raciocínio lógico e do planejamento detalhado, alinhando-se com o modelo “planejar para fazer”.

Existencialismo: Com pensadores como Jean-Paul Sartre, o existencialismo enfatiza a ação e a responsabilidade pessoal, sugerindo uma abordagem prática em face da incerteza, semelhante ao modelo “fazer e consertar”.

Utilitarismo: Filósofos como Jeremy Bentham e John Stuart Mill focam na maximização do bem-estar, aplicável a qualquer modelo dependendo dos resultados esperados para os stakeholders.

Cristianismo: A Bíblia encoraja tanto a prudência quanto a fé. Em Lucas 14:28-30, a importância do planejamento é destacada, enquanto Tiago 2:17 enfatiza a necessidade de ação, refletindo um equilíbrio entre os dois modelos.

Judaísmo: A sabedoria (chochmah) valoriza o planejamento cuidadoso e a confiança em Deus, promovendo uma mistura de preparação e ação confiante.

Conclusão

Não existe uma abordagem única que funcione para todas as empresas. A decisão entre “fazer e consertar” e “planejar para fazer” deve ser baseada nas necessidades específicas do negócio, no contexto de mercado e nos objetivos estratégicos da empresa. Algumas organizações podem até optar por uma abordagem híbrida, que combine elementos dos dois modelos, adaptando-se conforme o produto ou serviço evolui.

Ao tomar essa decisão, é fundamental considerar não apenas a fase atual da empresa, experiência executiva e estratégias, além também onde se quer chegar no futuro. O equilíbrio certo pode ser a chave para o sucesso a longo prazo.